Atmosfæren.

Atmosfæren består av mange gasser. I filmen "The Great Global Warming Swindle" fra Channel 4 (mars 2007, søk på youtube for å se den) sier de at CO2 andelen er 0,054 %

Meteorologisk institutt skriver på sine nettsider (02.10-07) at CO2 andelen kun er 0,035 % VG skriver 23.10.07 kl. 06:35 at CO2 nivået har økt med 35 % siden 1990. Spiller kanskje ikke så mye rolle hva som er rett, men lite er det uansett. Så til poenget mitt, siden det virker som om CO2 er valgt ut helt tilfeldig som årsaken til klimaendringene, - hvorfor valgte man ikke ut noe som var enda mer latterlig. Jeg mener f.eks. Xenon.

Lederen i Arbeider Partiet (AP)

Lederen i avgiftspartiet / Arbeiderpartiet, statsministeren har aldri i sitt liv arbeidet. Helt utrolig! Hvordan er det mulig? Lederen av ARBEIDER partiet har aldri arbeidet?

Han er i mot private skoletilbud men har selv gått i privat skole, samme har hans sønn.. Han har betalt dagmamma svart, men mener han ikke har gjort noe galt. Han bare ga pengene til henne og sjekket ikke om hun betalte skatt eller oppga det for beskatning.

Det er med andre ord andre regler for han, vi andre som har ansatte PLIKTER å trekke skatten fra lønnen til ansatte FØR lønnen utbetales og senere betale det inn til kommunekassereren. I hvert fall etter loven.

Liv og lære er, som det alltid har vært, to forskjellige ting.

Heia Norge!

Spleiselag.

Vi hører ofte at vårt velferdsamfunn er et stort spleiselag (spesielt når det er valg.) Kanskje det, men de regningene jeg får fra skattefuten tyder på at det er jeg, og jeg alene som betaler det meste..

Hva om det ikke stemmer??

Ser ut til at jeg ikke er alene i å tro at mennesket ikke er ansvarlig for f.eks. Golfstrømmen, kosmisk stråling eller sola. I Illustrert Vitenskaps nummer som kommer 23.04 har de en artikkel om kosmisk stråling og dens påvirkning av klimaet. Den kan være verdt å få med seg!

Mer og mer tyder på at den menneskeskapte klimakrisen er en bløff. Bevisene som motsier klimapanelet's konklusjon begynner etter hvert å bli mange og tunge. Når skal noe ta sjansen på å avsløre "kongens nye klær"?

Hvor er den modige lille gutten?

Spilleautomater.

Diskusjonene om monopol av spilleautomater i Norge er som
diskusjonen om gasskraftverk. Alle vet jo at gass og olje
forurenser mye mer når det brukes her enn om det brukes
i utlandet. På samme måte er det med spilleautomater.
Får staten oveskuddet så blir man avhengig på en sunnere
måte. Om noen spiller bort kjærring, unger, fjøs og traktor.
Får de kjærring, unger, fjøs og traktor tilbake da?
Eller er et selvmord på grunn av spilleavhengighet på
statens automater mindre dødelig?

Tror jeg tar en sang ..

It's all about the money, it's all bout the dum dum dummi
di dum. I don't think it's funny...

Trygdemisbruk.

Bjarne Håkon Hanssen var på nyhetene i dag og fortalte at trygdemisbruket undergraver våre velferdsordninger. Hva med å kalle det "omfordeling" på privat initiativ, går det greit da? Jeg mener staten besitter en egen utrolig nådegave når det gjelder frekkhet. De beskatter vanlig og lave inntekter i alle kanter og retninger og lesser på med alle tenkelige og utenkelige avgifter. At det da blir fristende å forsøke å få noe av pengene tilbake er jo helt naturlig. At det også er allment akseptert burde jo også si litt. De har med andre ord seg selv å takke for utviklingen, og har dermed ingen grunn til å klage. Som man reder ligger man!

Hva med å gjøre det lovlig å tjene penger igjen? Skattetrykket oppleves av mange som en slags straff. For hver tusenlapp du tjener får du f.eks. 400,- i bot direkte. Så kommer alle bøtene i tillegg om du f.eks. er så frekk å skaffer deg en bil, eller hus, eller tv bare for å ta noen eksempler. Blir du syk og må til lege får du jaggu bot da og, men de kaller det egenandel. Bot blir vel for direkte.

Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har hørt; "Vi kan ikke/vil ikke gi skattelette til de som har mest fra før" Det det egentlig betyr er; "Vi er misunnelig på ALLE som tjener penger. Den beste måten å skattlegge lave og vanlige inntekter hardt på er å late som man egentlig vil skattlegge de som har mye mer" Men det er som regel kapital som er generert gjennom bedrifter og som også skaper nye arbeidsplasser når eieren reinvisterer. Så den kapitalen vil de uansett ikke kunne røre.

Når alt kommer til alt så styres det kun av misunnelse, - som jo er en folkesport i nissenorge. "Samme faen om ikke jeg har det bra, bare du har det verre" eller "det er det samme om ikke jeg har råd, så lenge nabo'n må på sosialen."

I dag var det et debattprogram på tv og der ble arveavgiften debattert. En innsender kalte det for likplyndring og sjeldent har jeg vært mere enig.

På Grønland.

På Grønland har enkelte av isbreene blitt målt siden 1850 og i hele perioden har isen trukket seg tilbake. År for år, tiår etter tiår. Ganske rart i grunnen at akkurat det kunne skje uten at det var noen biler eller andre ting som slapp ut CO2.

Kanskje det høres ut som jeg er motstander av renere luft og renere vann. Men det er selvfølgelig ikke tilfelle. Selvfølgelig skal man jobbe for å forurense mindre, og ta i bruk renere energikilder. Men argumentasjonen som brukes reagerer jeg på.