The "Pause" is now 18 years old, old enough to vote ..

      

Even if we're wrong on the science .. You'll pay!!

Climate change - a new thing?

Steve Goddard

1947 shock news : Melting polar ice caps to drown the planet 

2 timer siden

In 1933, expert explanations for drought were about as rational as today's consensus

By 1846, white men had already ruined the climate of Australia. 

Visit WUWT! The world's most viewed site on global warming and climate change

Benjamin Santer

Roald J. Larsen

Do you think they are that stupid?

Roald J. Larsen  

So, you just want our money?

Connie Hedegaard admitting the science is wrong by saing; "Even if we're wrong about the science, we're doing right by politics."


Roald J. Larsen 

Stop wasting my money - Fools!!

Roald J. Larsen

No medicine for you!!

Roald J. Larsen

Stop Global Warming Swindle!

Roald J. Larsen

Stop wasting our money!

Roald J. Larsen

Thank you, IPCC!

Roald J. Larsen

Too stupid!

Roald J. Larsen 

The Fools Walk 21. September 2014

The ignorant, the arrogant, the fools and the clowns walked the streets today. Protesting the very life they live, the life made possible by fossil fuel and Carbon Dioxide (CO2). The science has long proven IPCC wrong, the data likewise, the honest scientists are leaving the bandwagon for the cold reality of a sceptic. No more grants, no more research, no more peer-reviewed papers to submit, no more money. The scam, the fraud, the swindle, the world wide swindle is on the brink of destroying us all in the name of saving a planet that doesn't need to be saved. The data shows there's no global warming caused by humans. You would think they would be happy, relieved ..? No, they attack you .. The age of reason has yet to shine the light on all, before all of science is completely corrupted.

My comments to the people communicating 

with me today during The Fools Walk!

Roald J. Larsen

CICERO - Senter for Klima "forskning".

Tidligere brev ble naturligvis ikke besvart av Cicero. Aktivister tar ikke sjansen på noen debatt. Kritikere skal ties i hjel. Samme framgangsmåte som IPCC benytter. Årsaken er at de ikke har noen bevis for sine påstander og de blir skikkelig amper om du påpeker dette enkle faktum. Oppvarmingen deres datamodeller sier vi skulle ha hatt, gitt den enorme økningen i CO2 de siste 16 - 26 år, er rett og slett ikke der. Deres teorier er falsifisert av naturen selv, CO2 driver ikke temperaturen, ikke i dag, ikke i går og ikke i framtiden.
Antarktis fryser over av is, i mengde og utbredelse vi aldri tidligere har sett eller målt. Vi er nå oppe i 52 forskjellige forklaringer for hvorfor vi ikke ser noen oppvarming selv om CO2  nivået har vært over 400 ppmv. en rekke ganger de siste 3 år. Himmelen skulle, ble vi fortalt, "falle" om CO2 nivået bikket 400 ppmv. og naturen ville gå inn i en "dødspiral" med en skummel "run-away" effekt. Det skjedde som kjent ikke. I stede ser vi et CO2 nivå hvor vi må over 3 år tilbake i tid for å finne tilsvarende, samme lave nivå.

Forskning siden 1988 har ennå ikke klart å bevise menneskeskapt global, farlig oppvarming. Med det vi vet i dag, vil de heller aldri klare det.

Menneskeskapt global oppvarming er en svindel!

Koster 1 milliard us dollar, hver dag. Tilsvarer 1 norsk statsbudsjett - hver dag!

Gir høyere matpriser som gjør at millioner suler.

8000 barn dør daglig, mange pga. matmangel pga. for høye priser.

Fakta om klima og seneste forskning - på norsk, finner du her ..

Åpent brev sendt til CICERO Senter for klimaforskning.

Hei.

Jeg må si jeg er mektig imponert over nivået på deres publikasjoner. Tenker spesielt på deres svar til skolene i forbindelse med Klimarealistene’s informasjonshefte om klimaendringene.

Tross omfattende forskning gjennom årtier finnes det ingen belegg for at Carbon Dioxide CO2) driver temperaturen, hverken opp eller ned. Tvert om, på grunn av denne omfattende forskningen vet vi i dag at Carbon Dioxide (CO2) kun har en teoretisk, ikke målbar effekt på temperaturen.

Ref. Dr. Roy Spencer, Dr. Richard Lindzen, Dr. Willy Soon, Dr. Tim Ball, Dr. Don Easterbrook etc. etc.

At dere hevder å ha belegg for noen menneskeskapt klimaendring, framstår i så måte som kun useriøst. Å henvise til IPCC., som selv hevder (etter rapport AR5 ble offentliggjort) at temperaturen kun vil øke med 0,7 – 1,2 C. hvorav det meste alleredet har funnet sted (metning i atmosfæren av Carbon Dioxide, CO2, albedoeffekt osv.) bare ytterligere bekrefter en ikke-vitenskapelig, aktivistisk tilnærming til saken. For øvrig, vitenskapen vedtar ikke sannheter ved å telle stemmer eller håndsopprekning (vel, IPCC har vel vært innom), jeg mener seriøs vitenskap. John Cook (97% Cook et Al. global swindle hoax) og andre  håndsopprekningsundersøkelser blir vel i overkant useriøst selv for dere. Bare minne dere på den moralske siden av saken. Og henviser i så måte til FN selv, tilbake til 2007 Herr Jean Ziegler, UN Right-to-Food Rapporteur, 2007 – who said; “When millions are going hungry, it is a crime against humanity that food should be diverted to biofuels.” And that is why i think it’s important to get the science right, not the right science! Den “Arabiske våren” var et resultat av at matprisene gikk opp, ja – pga. klimasvindelen dere nå aktivt forsvarer uten å ha grunnlag for noe slikt i vitenskapen. Det vil komme en tid etter at denne galskapen, når denne pendelen går den andre veien. Når folk får vite hvor mange millioner menneskeliv denne svindelen har tatt, som dere har bidratt til – med vitende og vilje.

Crime agains humanity – Og dere er en del av dette – Umoralsk, uvitenskapelig, aktivistisk, basert på løgn, fordreining av fakta, unnlate å fortelle fakta, holde tilbake fakta, kort fortalt gjort vitenskapen korrupt.

Roald J. Larsen

http://roaldjlarsen.wordpress.com/2014/07/13/the-moral/  

Flyet har lettet.

De fleste er nok enige i at det ikke er noen grunn til bekymring i klimaspørsmålet siden fakta ikke underbygger noen slik bekymring, ikke er noen klimaendring som kan tilbakeføres til menneskelige aktiviteter observert heller. Den teoretiske temperaturøkningen ved økt konsentrasjon av Carbon Dioxide (CO2) er så liten at den 1. ikke kan måles på grunn av "støy" (dvs. de naturlige variasjonene "drukner" den teoretiske). Eller 2. Vi har ikke teorier eller instrumenter gode nok pr. i dag til å faktisk måle virkningen av Carbon Dioxide (CO2) utslipp fra menneskelige aktiviteter og skille de fra de naturlige (vi kan faktisk ikke måle virkningen av Carbon Dioxice (CO2) i det hele tatt, selv med dagens nivå på 388 ppm.)

Konklusjon - i begge tilfeller - ufarlig!

Og de fleste nøyer seg med det. Men det er en annen side av dette, en side som er rett ut  skremmende, og det er den økonomiske siden dersom den blir iverksatt - noe som vil medføre begrensninger i tilgangen på energi. Der ligger også tankekorset “vannmelonene” ikke ser / vil se (Vannmelon pga. at de er grønne utenpå og røde inni, men det kan man diskutere i andre fora).

At miljøpartiene går inn for disse "karbonskattene", kvotesystemene, og såkalt "grønn-økonomi" er en absolutt tragedie for de fattige landene om fullt ut implementert og satt ut i livet, og en skam, intet mindre - en stor skam for oss alle med millioner døde som resultat. Jeg tar på det sterkeste avstand fra denne utviklingen! Hele spørsmålet er blitt politifisert, fakta og vitenskap er blitt irrelevant, som et fly som har tatt av - bakken er - enn så lenge -  irrelevant.

Ignorant politicians.

Isn't it strange, our poiticians say global warming caused by humans (AGW) is the most important question of our time. No other thing is more important in our generation!?

And still, the same politicians doesn't care enough to spend the time getting their facts right. That is how important it is. And how can i say that? Simply because the evidence we now got suggest:
1. No human activity traces in the temperature at all!
2. No teperature rise in 18 years and 8 months despite an increase of CO2 of over 10%

But most importantly, if they really took a closer look at the whole question they clame to understand (they are going to make desitions that are huge and they will, and have, risen the taxes so of course they should  absolutely understand, right?), they would discover a huge fraud. And even our politicians wouldn't willingly take part in a huge - global fraud - or would they??

Shame on you, bad, bad scientist!!

CO2 is what we burn when driving a car, right? It's in the oil and petrol, part of the petrol. How did it end up there, or in coal? Plants and animal are made out of carbon dioxide (CO2). We got enough coal for probably a 1000 years and oil for over 150 years and even more gas still. Do you agree that all this CO2 has to have gotten from somewhere in the past? If not, no plants or animals, and if there were no plants or animals in the past, there would be no oil, gas and coal today. Imagine how many hundreds of millions of years the life has been depended on CO2. Imagine how much Carbon Dioxide there must have been here from the beginning. Still life evolved, and all the time using Carbon Dioxide and taken it out of circulation, fallen to the ground when it died, buried and stored it in the sediments and turned in to coal, oil and gas over millions of years. Imagine the levels there must have been.. Now the small levels we got today are about to kill us all. You do not even have to be a scientist to understand that. It's a logical problem, a big logical problem! And if you call yourself a scientist - and you don't understand that simple fact of logic, ask yourself, what kind of a scientist are you really? Another thing, if the low level of CO2 we are talking about today are going to melt the planet away, how on earth could even the smallest animal or plant even get evolved in the first place when the levels were 1000 times higher, or more. Imagine how warm it must have been. Just not logic. Shame on you! You're not even close to be a scientist.
With that kind of logic you wouldn't even be a good politician.

(This is the answer i gave a "scientist" in a disgussion yesterday).

Sensur og vranglære.

Jeg er jo en ihuga entusiast og svært optimistisk i forhold til klima, ny teknologi og vitenskapelige framskritt. Alle mine meninger er bygget på peer-review rapporter og artikler i anerkjente vitenskapelige tidsskrifter. Og når det kommer til menneskeskapt global oppvarming ser vi at hysterikerne ikke liker vitenskap, grunnen er selvfølgelig at innhentet data ikke støtter den vedtatte tesen om ansvar. Det er også årsaken til at en hysteriker ikke kan legge fram dokumentasjon for sine påstander, dokumentasjon som stemmer med den faktiske verden og de faktiske målingene vi kan finne der. Vi har sett (og hørt) om kritikere som mister jobben, ikke får publisert sine funn i anerkjente, vitenskapelige tidsskrifter, at personer blir regelrett truet, ikke får de jobbene de søker på selv om de er vel-kvalifisert, hetses og angrepet verbalt og utsatt for svertekampanjer. Det har kort fortalt tatt helt av. I går fikk jeg selv erfare dette. Jeg postet en rekke innlegg på NRK's diskusjonsfora, Ytring, la ved dokumentasjon og var både høflig og "snill" i forhold til mine meddebatanter. Nå er alle mine innlegg slettet med følgende beskjed fra Moderator, Martin Grüner Larsen;
"Slettet en rekke innlegg, til dels relativt lange, i denne tråden. Jeg har sagt fra tydelig om at denne tråden ikke handler om hvorvidt klimaendringer er ekte eller ikke. Nå må dere ikke kaste bort tiden deres (eller vår) på å kapre tråden."

Jeg tviler sterkt på hans forklaring og mistenker at dette kun er politikk og sensur naturligvis fordi jeg ikke har "den rette troen". Men greit nok, de kalles ikke for "ARK" for ingen ting.

I England har vanviddet gått enda lenger, der har de grønne (engelske hysterikere) inntatt skolene og bedriver rett og slett vranglære med udokumenterte "vitenskapelige" påstander, manipulerte grafer osv., ref. følgende link til artikkel som kom ut i dag; New report reveal gren brainwashing in UK schools

Artig å ha rett - igjen..

Om man ser denne filmen;
https://www.youtube.com/watch?v=mIrhS5UTgTc&list=UUj3D4jZERL6BFVk56BTvATQ
Vil man se at det bekrefter noe jeg skrev på denne bloggen for mange år siden;
http://roaldjl.blogspot.no/2008/05/klima-matproduksjon.html
Men man skal naturligvis ikke blåse for mye i sitt eget horn :)

Klima - dokumenterte fakta.

Tidligere har jeg skrevet om Skeptical Science, ref; "A follow-up study by the Skeptical Science team of over 12,000 peer-reviewed abstracts on the subjects of 'global warming' and 'global climate change' published between 1991 and 2011 found that of the papers taking a position on the cause of global warming, over 97% agreed that humans are causing it (Cook 2013).  The scientific authors of the papers were also contacted and asked to rate their own papers, and again over 97% whose papers took a position on the cause said humans are causing global warming." 

Jeg er altså tilbake til konsensus-spørsmålet. Konsensus i seg selv sier ingenting om vitenskapen det er konsensus om og er ikke en god måte å dokumentere eller underbygge argumentasjon på. Men påstanden over er en sannhet med modifikasjoner. Av 11,994 peer-review rapporter vi her snakker om, støttet bare 0,5% teorien om at CO2-utslipp fra mennesket er årsaken bak den temperaturøkningen vi har hatt siden 1950. 600 forskere bidro til IPCC4 og konkluderte med at det ikke var noen påviselig menneskeskapt påvirkning i temperaturøkningen vi i perioder har sett. Det var en man som endret alt.
Det kan du se her; 
Del 1. https://www.youtube.com/watch?v=78C5nArYzY8
Del 2. https://www.youtube.com/watch?v=DGFyfvskcEg
I disse 2 videoene får man alt forklart og dokumentert med alle tenkelige referanser slik at man selv kan sjekke. Tror man forsatt på IPCC's rapporter etter å ha sett dette og selv sjekket dokumentasjonen, spørs om du ikke da burde vurdere å ta barneskolen på nytt.

Tidligere har jeg også lenket denne;
 http://o.b5z.net/i/u/10152887/f/200_scientists_quotes.pdf 
Hvor jeg har framhevet dette for å illustrere at IPCC ikke er ærlig i sin tilnærming til saken; 
"Australian climate data analyst John McLean, author of the study which found the UN IPCC peer-review process is "an illusion." “The IPCC would have us believe that its reports are diligently reviewed by many hundreds of scientists and that these reviewers endorse the contents of the report. Analyses of reviewer comments show a very different and disturbing story. Among the 23 independent reviewers just 4 explicitly endorsed the chapter (on causation) with its hypothesis, and one other endorsed only a specific section." 

Og på Forskning.no fant jeg at også en norsk bidragsyter ikke har blitt hørt i sine innspill til den siste klimarapporten, det er altså fortsatt ingen reell peer-review der i gården.

Link til aktuell side;
http://www.forskning.no/blog/terjewahl/383906

Godeste Terje Whal (Avdelingsdirektør ved Norsk Romsenters avdeling for forskning og jordobservasjon). gjør selvfølgelig gode miner til slett spill og går fort videre. Men dette er veldig typisk for IPCC. Ingen peer-review, ingen vitenskapelig avhandling eller rapport, så hvorfor skal vi ta det alvorlig?

209 måneder uten global oppvarming.

Ifølge RSS satellitt data har det ikke vært global oppvarming på 17 år og 5 måneder (209 måneder, januar 2014). NOAA 2008 State of the Climate rapport sa om vi fikk mer enn 15 år uten oppvarming ville det vise et avvik mellom prediksjon og observasjon. Datamodellene fra IPCC er med andre ord ikke rett.

Skal man da bruke milliarder på tiltak som ikke er nødvendig?

Klimabløffen.

Illustrasjonen er fra den første IPCC-rapporten, før de begynte å "tilpasse" fakta. Dr. Walter Stark er en havforsker fra Australia.





Her er et sitat fra Skeptical Science (http://www.skepticalscience.com/)

"A follow-up study by the Skeptical Science team of over 12,000 peer-reviewed abstracts on the subjects of 'global warming' and 'global climate change' published between 1991 and 2011 found that of the papers taking a position on the cause of global warming, over 97% agreed that humans are causing it (Cook 2013).  The scientific authors of the papers were also contacted and asked to rate their own papers, and again over 97% whose papers took a position on the cause said humans are causing global warming." 

Og så fra insiden; 

Australian climate data analyst John McLean, author of the study which found the UN IPCC peer-review process is "an illusion." “The IPCC would have us believe that its reports are diligently reviewed by many hundreds of scientists and that these reviewers endorse the contents of the report. Analyses of reviewer comments show a very different and disturbing story. Among the 23 independent reviewers just 4 explicitly endorsed the chapter (on causation) with its hypothesis, and one other endorsed only a specific section." 

Men til det jeg egentlig skulle skrive om, Skeptical Science. I klimadebatten blir dette nettstedet ofte henvist til, som et slags sannhetsvitne. Jeg skal ikke ta for meg alle feil jeg fant der, for det var mange og mange latterlige feil. For min del må de bare flagge feil. Men det jeg hører og leser mest er det sitatet jeg begynte med ovenfor. "Alle" er nå altså enig! Nå vet vi fra tidligere at kritikk ikke blir hørt hos IPCC. Rettelser blir ikke tatt med, innsigelser blir ikke hensyntatt og vi vet også at man har blitt ført opp som deltaker uten og vite det, mot sin vilje og noen har til og med nesten vært nødt til å ta rettslige skritt for å bli strøket. Det er altså denne omfattende enigheten blant tunge aktører og mange framtredende forskere vi bør høre på. Enig!! Problemet er bare at de ikke støtter den tåpelige hypotesen om menneskeskapte klimaendringer. Det ser snarere ut som om de fleste er enige om at noe slikt ikke finnes, mer forskning må til og veldig mange tør ikke flagge det de egentlig mener. Jeg mener man må sette i gang en prosess, rettslig, hvor disse miljøhysterikerne, svindlerne blir skrapt fram fra sine CO2 smurte hull og stilt til ansvar, tvinge fram svar og faktabasert dokumentasjon som tåler dagens lys. All forskning hittil viser ingen påviselig påvirkning, men milliardene flyter i strie strømmer til disse svindlerne. Om ikke IPCC begynner å ta inn over seg genuin og skikkelig forskning og gjør det de egentlig skulle, så bør man bare legge ned hele CO2-pengesluket man i dag kaller IPCC! For, skal man bruke milliarder, så bør det være forskning og reelle resultater som ikke er tuklet med som må legges til grunn. At fremtredende politikere ikke evner å ta inn over seg den overflod av informasjon som finnes, at de ikke evner å skille grums fra gull eller klinten fra hveten, om du vil, det bør fortelle oss at de kanskje ikke er de rette til å styre et land. Sviktende dømmekraft er ikke et egnet redskap i så måte.

Noen referanser: 
http://www.lordmoncktonfoundation.com/home
og 
http://www.lordmoncktonfoundation.com/links

Husk, klimaspørsmål handler ikke om "tro", kun fakta, fakta og mer fakta, usminket og etterprøvbart, uavhengig av hvem "budbringeren" er..